Enron Aksjeopsjoner Skandalen

Enron Scandal: Fallet på en Wall Street Darling Enron Corp. er et selskap som nådde dramatiske høyder, bare for å møte en svimlende sammenbrudd. Historien avsluttes med konkurs av en av Americas største selskaper. Enron-sammenbrudd påvirket livet til tusenvis av ansatte og ristet Wall Street til kjernen. På Enrons peak var aksjene verdt 90,75, men etter at firmaet erklærte konkurs den 2. desember 2001, dumpet de til 0,67 innen januar 2002. Til dags dato, spekulerer mange på hvordan en slik kraftig virksomhet slår seg nesten over natten og hvordan det klarte å lure regulatorene med falske, off-the-bøker selskaper for så lenge. Enron Named Americas Most Innovative Company Enron ble dannet i 1985 etter en fusjon mellom Houston Natural Gas Co. og Omaha-baserte InterNorth Inc. Etter fusjonen ble Kenneth Lay, som hadde vært konsernsjef i Houston Natural Gas, blitt Enron, konsernsjef og formann, og raskt rebranded Enron til en energibedrifter og leverandør. Deregulering av energimarkedene gjorde det mulig for bedrifter å satse på fremtidige priser, og Enron var klar til å utnytte. Det er også tillatt for Enron å blomstre i epokereguleringsmiljøet. På slutten av 1990-tallet var dot-com-boblen i full gang, og Nasdaq slo 5000. Revolusjonerende Internett-aksjer ble verdsatt på forkantige nivåer, og følgelig aksepterte de fleste investorer og regulatorer ganske enkelt spiking aksjekurser som den nye normale. Enron deltok ved å skape Enron Online (EOL), et elektronisk handelsnettsted som fokuserte på varer i oktober 1999. Enron var motparten til enhver transaksjon på EOL, det var enten kjøper eller selger. For å lokke deltagere og handelspartnere, tilbyr Enron sitt rykte, kreditt og kompetanse innen energisektoren. Enron ble rost for sine utvidelser og ambisiøse prosjekter og ble kåret til Americas Most Innovative Company by Fortune i seks påfølgende år mellom 1996 og 2001. I midten av 2000 gjennomførte EOL nesten 350 milliarder kroner i handelen. I begynnelsen av sprengningen av dot-com-boblen. Enron bestemte seg for å bygge høyhastighets bredbåndstelefonnett. Hundrevis av millioner av dollar ble brukt på dette prosjektet, men selskapet endte med å realisere nesten ingen retur. Da resesjonen begynte å treffe i 2000, hadde Enron betydelig eksponering for de mest volatile delene av markedet. Som et resultat fant mange tillitsfulle investorer og kreditorer seg på den tapende enden av en forsvunnet markedsverdi. Collapse of a Wall Street Darling Ved høsten 2000 begynte Enron å smuldre under egen vekt. Konsernsjef Jeffrey Skilling hadde en måte å gjemme de økonomiske tapene på handelsvirksomheten og andre virksomheter i selskapet som ble kalt mark-to-market-regnskap. Dette er en teknikk som brukes ved handel med verdipapirer hvor du måler verdien av en sikkerhet basert på den nåværende markedsverdien, i stedet for bokført verdi. Dette kan fungere godt for verdipapirer, men det kan være katastrofalt for andre virksomheter. I Enron-saken vil selskapet bygge en ressurs, for eksempel et kraftverk, og umiddelbart kreve det prognostiserte resultatet på sine bøker, selv om det ikke hadde gjort en krone fra det. Hvis inntektene fra kraftverket var mindre enn det anslåtte beløpet, vil selskapet da overføre disse eiendelene til et off-the-books-selskap, hvor tapet ville gå urapportert. Denne typen regnskap gjorde det mulig for Enron å skrive ned tap uten å skade selskapets bunnlinje. Mark-to-market praksis førte til ordninger som var designet for å skjule tapene og gjøre selskapet ser ut til å være mer lønnsomt enn det egentlig var. For å takle monteringstapene, kom Andrew Fastow, en stigende stjerne som ble forfremmet til finansdirektør i 1998, en utfordrende plan for å få selskapet til å være i god form, til tross for at mange av datterselskapene mistet penger. Hvordan har Enron brukt SPVs til å skjule sin gjeldsskatt og andre på Enron organisert en ordning for å bruke spesielle formålskomponenter uten balanse (SPVs), også kjent som spesialtilpassede enheter (SPEs) for å skjule fjell av gjeld og giftige eiendeler fra investorer og kreditorer. Hovedformålet med disse SPVene var å skjule regnskapsmessige realiteter, i stedet for driftsresultat. Standard Enron-til-SPV-transaksjonen skjedde da Enron overførte noe av sin raskt voksende aksje til SPV i bytte mot kontanter eller et notat. SPV vil etterfølgende bruke aksjene til å sikre en eiendel notert på Enrons balanse. I sin tur ville Enron garantere SPVs verdi for å redusere tilsynelatende motpartsrisiko. Enron trodde at aksjeprisen ville fortsette å sette pris på en tro som ligner den som ble forankret av langsiktig kapitalforvaltning før sammenbruddet. Til slutt ble Enron-aksjen avslått. Verdiene av SPVene falt også, og tvang Enroner garanterer å tre i kraft. En stor forskjell mellom Enrons bruk av SPVer og standard gjeldsverifisering er at SPVene ble kapitalisert helt med Enron-aksjen. Dette kompromitterte direkte SPVs evne til å sikre at Enron-aksjekursene falt. Like farlig og skyldig var den andre signifikante forskjellen: Enroner unnlater å avsløre interessekonflikter. Enron avslørte SPVene til å investere publicallythough det var sannsynligvis sannsynlig at få forstod det så mye, men det klarte ikke å tilstrekkelig avsløre ikke-armlengdesamarbeidene mellom selskapet og SPVene. Arthur Andersen og Enron: Risky Business I tillegg til Andrew Fastow var en stor spiller i Enron-skandalen Enrons regnskapsfirma Arthur Andersen LLP og samarbeidspartneren David B. Duncan, som overvåker Enron-kontoer. Som et av de fem største regnskapsfirmaene i USA på den tiden, hadde det et rykte for høye standarder og kvalitetsrisikostyring. Til tross for Enrons dårlige praksis tilbød Arthur Andersen imidlertid sitt godkjenningsstempel, som nok var nok for investorer og regulatorer, for en stund. Dette spillet kunne imidlertid ikke fortsette for alltid, og i april 2001 begynte mange analytikere å stille spørsmål om gjennomsiktigheten til Enrons inntjening, og Andersen og Eron ble til slutt straffet for deres hensynsløse oppførsel. Sjokk følte seg rundt Wall Street Ved sommeren 2001 var Enron i et fritt fall. Konsernsjef Ken Lay hadde pensjonert i februar, vendt over stilling til Skilling, og at i august avskrev Jeff Skilling som administrerende direktør av personlige grunner. På samme tid begynte analytikere å nedgradere sin rating for Enrons-aksjen, og aksjene gikk ned til en 52-ukers lav på 39,95. Ved 16. oktober rapporterte selskapet sitt første kvartalsvise tap og avsluttet Raptor SPE, slik at det ikke ville måtte distribuere 58 millioner aksjer, noe som ytterligere ville redusere inntjeningen. Denne handlingen fikk oppmerksomheten til SEC. Noen få dager senere endret Enron pensjonsplanadministratorer, i det vesentlige forbød ansatte å selge sine aksjer i minst 30 dager. Kort tid etter meddelte SEC at det var å undersøke Enron og SPVene skapt av Fastow. Fastow ble sparket fra selskapet den dagen. Også omarbeidet selskapet inntektene går tilbake til 1997. Enron hadde tap på 591 millioner og hadde 628 millioner i gjeld innen utgangen av 2000. Det endelige slaget ble gjennomført da Dynegy (NYSE: DYN), et selskap som tidligere hadde annonsert, ville slå sammen med Enron, støttet ut av tilbudet den 28. november. Den 2. desember 2001 hadde Enron arkivert for konkurs. Enron får et nytt navn Når Enrons Reorganiseringsplan ble godkjent av USAs konkursrett, endret den nye styret Enrons navn til Enron Creditors Recovery Corp. (ECRC). Selskapets nye eneste oppdrag var å omorganisere og likvide visse av virksomheten og eiendelene til før konkurs Enron til fordel for kreditorer. Selskapet betalte sine kreditorer over 21,7 milliarder kroner fra 2004-2011. Den siste utbetalingen var i mai 2011. Enron-eksekutører og regnskapsførere forfulgt Når svindelen ble oppdaget, fant to av de fremste institusjonene i amerikansk virksomhet, Arthur Andersen LLP, og Enron Corp. Arthur Andersen var en av de første dødsfallene til Enrons produktive dødsfall. I juni 2002 ble firmaet funnet skyldig i å hindre rettferdighet for å kutte Enrons finansielle dokumenter til å skjule dem fra SEC. Overbevisningen ble overturned senere, i appell, til tross for appellen, som Enron, ble firmaet dårlig skandalert av skandalen. Flere av Enron-execs ble belastet med en rekke kostnader, inkludert konspirasjon, insiderhandel. og sikkerhetssvindel. Enron grunnlegger og tidligere CEO Kenneth Lay ble dømt for seks teller av bedrageri og konspirasjon og fire teller av bank svindel. Før han ble dømt, døde han av et hjerteinfarkt i Colorado. Enrons tidligere stjernekonsulent Andrew Fastow hevder seg skyldig i to teller av bedrageribeskyttelse og verdifulle svindel for å lette Enrons korrupte forretningspraksis. Han sluttet til slutt en avtale for å samarbeide med føderale myndigheter og tjente en fireårig setning, som endte i 2011. Til slutt fikk tidligere Enron-administrerende direktør Jeffrey Skilling den hardeste setningen av alle som er involvert i Enron-skandalen. I 2006 ble Skilling dømt for konspirasjon, svindel og insiderhandel. Skilling opprinnelig mottok en 24-årig straff, men i 2013 ble hans straff redusert med ti år. Som en del av den nye avtalen måtte Skilling gi 42 millioner til ofrene for Enron-svindelen og slutte å utfordre sin overbevisning. Skilling forblir i fengsel og er planlagt til utgivelse 21. februar 2028. Nye forskrifter Som et resultat av Enron Scandal Enrons kollaps og den økonomiske ødeleggelsen det påvirkede sine aksjonærer og ansatte, førte det til nye forskrifter og lovgivninger for å fremme nøyaktigheten av økonomiske rapportering for offentlig selskap. I juli 2002 undertegnet president George W. Bush i Sarbanes-Oxley-loven. Loven økte konsekvensene for å ødelegge, endre eller fabrikere økonomiske poster, og for å forsøke å bedra aksjonærer. (For mer om 2002-loven, les: Hvordan Sarbanes-Oxley Act Era påvirket IPOs.) Enron-skandalen resulterte i andre nye samsvarstiltak. I tillegg hevet Financial Accounting Standards Board (FASB) sine nivåer av etisk oppførsel vesentlig. Videre ble selskapets styre uavhengig, overvåket revisjonsfirmaene og raskt erstattet dårlige ledere. Disse nye tiltakene er viktige mekanismer for å kartlegge og lukke smutthullene som selskapene har brukt, som en måte å unngå ansvar for. Bunnlinjen På det tidspunktet var Enron-sammenbruddet den største bedriftens konkurs som noen gang slo finansmarkedet. Siden da har WorldCom, Lehman Brothers. og Washington Mutual har overgått Enron som de største bedriftens konkurser. Enron-skandalen viste oppmerksomhet mot regnskaps - og bedriftssvindel, da aksjonærene mistet 74 milliarder kroner i de fire årene som førte til konkurs, og ansatte mistet milliarder i pensjonsytelser. Som en forsker sier, er Sarbanes-Oxley-loven et speilbilde av Enron: selskapets oppfattede mislighold i selskapsstyring samsvarer praktisk talt med punkt i de viktigste bestemmelsene i loven. (Deakin og Konzelmann, 2003). Økt regulering og tilsyn har blitt vedtatt for å forhindre bedriftskandaler av Enrons magnitude. En type kompensasjonsstruktur som hedgefondsledere vanligvis bruker i hvilken del av kompensasjonen som er resultatbasert. En beskyttelse mot tap av inntekt som ville oppstå hvis den forsikrede døde. Den navngitte støttemottakeren mottar. Et mål på forholdet mellom en endring i mengden som kreves av et bestemt godt og en endring i prisen. Pris. Den totale dollarverdien av alle selskapets utestående aksjer. Markedsverdien beregnes ved å multiplisere. Frexit kort for quotFrench exitquot er en fransk spinoff av begrepet Brexit, som dukket opp da Storbritannia stemte til. En ordre som er plassert hos en megler som kombinerer funksjonene til stoppordre med grensene. En begrensningsordre vil. En ENRON Skandal Sammendrag ENRON Scandal anses å være en av de mest beryktede innen amerikansk historie. En ENRON-skandalsummary av hendelser anses av mange historikere og økonomer å ha vært en uoffisiell blåkopi for en case studie på White Collar Crime White Collar Crime er definert som ikke-voldelig, økonomisk-basert kriminell aktivitet som vanligvis gjennomføres innenfor en setting der deltakerne beholder avansert utdanning med hensyn til ansettelse som anses å være prestisjetunge. Følgende fant sted midt i ENRON-skandalen: ENRON Skandalsammendrag: Deregulering av ENRON Mens begrepet regulering i en kommersiell og bedriftsmessig innstilling vanligvis brukes til regjeringens evne til å regulere og autorisere kommersiell aktivitet og atferd med hensyn til individuelle virksomheter, ENRONs ledere søkte om og ble deretter tildelt regjeringens avregning. Som følge av denne deklarasjonserklæringen ble ENRONs ledere i stand til å opprettholde byrået over inntjeningsrapporter som ble gitt ut til både investorer og ansatte. Dette byrået tillot at ENRONs tjener rapporter til å være ekstremt skjevt i naturtap, ble ikke illustrert i sin helhet, noe som førte til flere og flere investeringer fra investorer som ønsket å delta i det som virket som et lønnsomt selskap. ENRON Skandal Sammendrag: Feilrepresentasjon Ved å forklare inntektsrapporter mens de fortsetter å nyte inntektene fra investorene som ikke har den sanne økonomiske tilstanden til ENRON, forstyrret ENRONs ledere midler fra investeringer mens de rapporterte svindelinntjening til de investorene, dette spredte ikke bare flere investeringer fra nåværende aksjonærer, men tiltrak også Nye investorer ønsker å nyte de tilsynelatende økonomiske gevinster som ENRON Corporation har hatt. ENRON Skandal Sammendrag: Fraudulent energikrise I år 2000, etter oppdagelsen av forbrytelsene nevnt i ENRON Scandal Summary, hadde ENRON kunngjort at det var en kritisk omstendighet i California med hensyn til forsyning av naturgass. På grunn av det faktum at ENRON var et allment respektert selskap, var den generelle befolkningen ikke skeptisk til gyldigheten av disse uttalelsene. Men etter tilbakevendende gjennomgang, mistenker mange historikere og økonomer at ENRONs ledere produserte denne krisen som forberedelse på oppdagelsen av bedrageriet de hadde begått, selv om ENRONs ledere nyter fondene som ble gjort av investeringer, gikk selskapet selv i konkurs. ENRON Skandal Sammendrag: Forskyvelse En ENRON Skandal Sammendrag av forgjeves handlinger utført av ENRON Executives kan defineres som den kriminelle aktiviteten som involverer ulovlig og uetisk oppnåelse av penger og finansiering av ansatte, vanligvis er midler som er forbudt, ment for selskapets bruk i stedet av personlig bruk. Mens ENRONs ledere lurte investeringsfondene fra intetanende investorer, ble disse fondene stjålet fra selskapet, noe som resulterte i selskapets konkurs. ENRON Skandalsammendrag: Tap og konsekvenser På grunn av handlinger fra ENRONs ledere gikk ENRON Company konkurs. Tapet påført investorer oversteg 70 milliarder kroner. Videre koster disse handlingene både forvaltere og ansatte over 2 milliarder kroner. Denne summen anses å være et resultat av misapproprierte investeringer, pensjonsmidler, aksjeopsjoner og spareplaner som følge av regjeringsreguleringen og ENRON Corporations begrenset ansvar , bare en liten del av pengene tapte ble noen gang returnert. Ingen relaterte innlegg. Ansvarsfraskrivelse Det er ingen konfidensiell advokat-klient forhold dannet ved hjelp av Laws nettside og informasjon gitt på dette nettstedet er ikke juridisk rådgivning. For juridisk rådgivning, vennligst kontakt din advokat. Advokater oppført på denne nettsiden er ikke henvist eller godkjent av denne nettsiden. Ved å bruke lover aksepterer du lovens bruksvilkår. Copyright 2017 Laws Alle rettigheter reservert Loading, Please Wait Dette kan ta et sekund eller to. Les forrige innlegg: Betal galskap på Enron Det er de som tror Jeffrey Skilling Jeffrey Skilling er onethat Enron var et vellykket selskap bragt ned av en tillitskrise i markedet. Så er det de som tror Enron virket vellykket, men faktisk skjulte sine feil gjennom tvilsomme, selv kriminelle, regnskapsmessige triks. Faktisk var Enron ved de fleste tiltak ikke særlig lønnsomt falt av aktiekursen til sent. Men det var et område der det lyktes som få andre: utøvende kompensasjon. Mellom 1996 og 2000 økte gjennomsnittlig konsernsjef og bonus med 24 til 1,72 millioner, ifølge en Forbes-studie av proxy-rapporter. Total konsernkompensasjon, inkludert aksjeopsjoner og innskuddsbevis, vokste 166 til et gjennomsnitt på 7,43 millioner. I samme periode økte bedriftsresultatet med 16, og inntektene per innbygger vokste med 18. Enron var på forkant av denne trenden. Det fastsatte målet med styret var å betale ledere i den 75. prosentilen av sin gruppe. Faktisk betalte de dem mye mer og på en skala helt ut av whack med selskapets økonomiske resultater, hvis de rapporterte økonomiske resultatene ble akseptert som nøyaktige. Bare i 2000 mottok Enrons topp fem ledere 282,7 millioner kroner, ifølge en analyse fra Charas Consulting, et New York-basert kompensasjons-konsulentfirma. Topp fem var Skilling, tidligere president og kort administrerende direktør Kenneth Lay Kenneth Lay Stanley Horton Stanley Horton, administrerende direktør for Enron Transportation Services Mark Frevert Mark Frevert, administrerende direktør i Enron Wholesale Services og Kenneth Rice Kenneth Rice, administrerende direktør i Enron Broadband Services. I løpet av femårsperioden mellom 1996 og 2000 betalte Enron topp fem på over 500 millioner når opsjoner ble verdsatt på tidspunktet for den faktiske treningen, viser studien. Mens Enrons profligate-kultur er nå kjent, er det fortsatt bemerkelsesverdig i hvilken utstrekning det er lønn og fordeler på toppledere. Omtrent 80 av total kompensasjon kommer fra innløsninger i aksjeopsjoner. Den ultimate verdien av disse opsjonene avhenger av fremtidig aksjekurs (se Didron Execs Dump Shares). Men det var det overdimensjonerte antall opsjoner som ble gitt gjennom årene som forårsaket fallfallet. (Aksjekjøpskomponenten i ledende lønn kan verdsettes enten ved å anta en 5 eller 10 økning i aksjekursen fremover eller ved å beregne overskudd ved utøvelse av opsjonene. Enron-ledere gjorde det ekstremt godt ved enten måling.) Enron-aksjekursen klatret stadig før 2001. Men Enron var systematisk utslettende aksjonærverdier, som ødelegger mer hvert år, sier Solange Charas, som gjennomførte studien. Enron-profittbildet ble forverret, gjelden vokste og marginene hans svikte. Likevel møtte Enrons ledere faktisk mange av de prestasjonsmålene som ble fastsatt av styret. Problemet var at de etablerte målene ignorert viktige tiltak for lønnsomhet, sier Charas. Big Bucks For Enroner Big Five Beregnet ved å anta 5 årlig vekst i aksjeverdi. Kilde: Enron Charas Consulting. I sin fullmakt uttalelser, Enrons styret sa, Den grunnleggende filosofien bak ledende kompensasjon er å belønne ledende ytelse som skaper langsiktig aksjonær verdi. De fleste brettene sier mye det samme. Etterpå skapte Enron-lederne ikke verdi i forhold til selskapets aksjekurs. Men hva med underveis Enron-styret sa at nøkkelprestasjonskriteriene inkluderte fondsstrøm, avkastning på egenkapital, gjeldsreduksjon, resultat per aksjeforbedringer og andre relevante faktorer. Det hevdet at de hadde uttalt sin lønnspakke i samråd med Towers Perrin, et kompensasjonskonsulentfirma. En Towers-Perrin talsmann ville ikke si hva, hvis noe, det gjorde for Enron, bortsett fra å gi den en executive pay studie. Av noen av sine selvstendige benchmarks gjorde Enron det bra. Mellom 1996 og 2000 økte omsetningen til 100,8 milliarder fra 13,3 milliarder kroner. (For en analyse spørsmål Enron rapporterte omsetning, se Enron The Incredible.) Enrons resultat per aksje vokste til 1,22 fra 1,12. Selskapet reduserte aldri gjelden. Bunnlinjen ble bedre: Rapporterte inntekter steg til 979 millioner fra 584 millioner. (Disse tallene er før omleggingsinformasjonen er tilgjengelig for styret og aksjonærer på det tidspunktet.) Bra så langt. Men til og med de positive tallene ignorerer det faktum at Enron samtidig økte sin eiendomsbase dramatisk gjennom fusjoner og ved å utstede gjeld (ikke engang å vurdere urapportert gjeld som skyldes utenfor balansepartnerskapet). Bare mellom 1999 og 2000 doblet Enron sine eiendeler til 65,5 milliarder fra 33,38 milliarder kroner. I denne sammenhengen synes 9,6 økningen i inntekten uimotståelig. I prosent av investert kapital ble Enrons inntjening økt hvert år. I 1996 oppnådde Enron et overskudd tilsvarende 4,3 av sine samlede eiendeler allerede underparametre. I 2000 tjente det tre. Kort sagt, Enron skaffet seg flere og flere eiendeler, som det kunne gjøre fordi aksjekursen stiger og kreditten var god. Men det gjorde mindre og mindre med eiendeler den hadde. Enron-lederne møtte målene sine, men de var feil mål, sier Charas. Hvis ideen var å skape aksjonærverdier, ignorerte styret viktige aspekter av den verdien. Selskapet utmerkede seg i omsetningsvekst og aksjekursvekst, men det var ingen realitetskontroll gitt av balansen. Det er som å betale en selger en kommisjon basert på volumet av salg og la ham sette prisen på solgte varer. I sin fullmakt uttalelse, Enrons styret sa sitt mål var å sette ledende lønn i 75 prosent av sin peer-gruppe. Det er ikke helt klart hvem styret inkluderte blant sine jevnaldrende. Men det viser selskaper, inkludert Duke Energy. Dynegy og PGampE. at det sammenlignet seg med å vurdere bedriftens samlede ytelse. Enron, faktisk overskride lønnsskalaen til sin peer-gruppe med en bred margin, viser Charas Consulting-studien. I 2000 overgikk grunnlønnen Enron over gjennomsnittet av peer-gruppen med 51. I bonusbetalinger fjernet det sine eiere med 382. De opsjoner som ble verdsatt på tidspunktet for bevilgning på 86,5 millioner, overgikk antallet som ble gitt av jevnaldrende med 484. Fordi aksjen gjorde godt til sin lysbilde og Enrons ultimate konkursEnron-ledere gjorde det veldig bra. Men mens aksjemarkedet kan ha foretrukket Enron-ledere på vei ut, ble deres forgylte sti lagt ut i god tid av Enron-styrene som var uvitende largesse. Mer fra Forbes: